Учимся народовластию

Концептуальная власть и Народовластие.

 

В представленной статье автор делает попытку разобрать понятие Концептуальная власть и как она увязана с Народовластием. Но для этого вначале ответим на ряд вопросов.

 

Что такое Концепция и что такое её власть?

 

Из Вики, следует:

 

«Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания»):

  • Комплекс взглядов чего-либо, связанных между собой и вытекающих один из другого;

  • Определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения;

  • Система взглядов на явления — в мире, природе, обществе;

  • Ведущий замысел, конструктивный принцип — в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности;

  • Система путей решения задачи;

  • Способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только ему соображения и выводы[1].

Концепция определяет стратегию действий.»

 

«КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptio — схватывание) — термин философского дискурса, который выражает или акт схватывания, понимания и постижения смыслов в ходе речевого обсуждения и конфликта интерпретаций, или их результат, представленный в многообразии концептов, не отлагающихся в однозначных и общезначимых формах понятий. Концепция связана с разработкой и развертыванием личного знания, которое в отличие от теории не получает завершенной дедуктивно-системной формы организации и элементами которого являются не идеальные объекты, аксиомы и понятия, а концепты — устойчивые смысловые сгущения, возникающие и функционирующие в процессе диалога и речевой коммуникации. Концепции, приобретая пропозициональную форму теории, утрачивают свою сопряженность с коррелятивностью вопросов и ответов, образующих определенный комплекс.

    Концепции коррелируют не с объектами, а с вопросами и с ответами, выраженными в речи, и смысловыми “общими голосами”, признаваемыми участниками диалога. Референщ ильное отношение к предметам в них опосредовано речью Другого и моей речью, ориентированной на Другого. Каждый элемент концепции коррелирует не с объектом, а с целостностью личного опыта.

    Уже в средневековой философии оппозиция “доктрина—дисциплина”, где одна сторона характеризует знание для обучающего, а другая — для обучаемого, была восполнена Абеляром схоластическим методом “Да” и “Нет”, что не только углубило антиномии религиозности, но и вынудило комментирующий разум обратиться к герменевтике как к искусству истолкования и к осмыслению особенностей знания, функционирующего в речевом обсуждении и конфликте интерпретаций. Философия Нового времени, ориентировавшаяся на построение теории, сначала полностью освободила знание от его коммуникативных связей и особенностей и свела идею концепта к понятию, а концепцию — к теоретико-системному знанию. Однако в начале 19 в. в английском эмпиризме (В. Гамильтон, Ш. X. Ходжсон) концепт и концепция были поняты как формы, восстанавливающие целостность перцептивного опыта, но все же отличающиеся от перцепции концентрацией внимания. В 20 в. концепция связывается с символизацией личностного перцептивного опыта через воображение (С. Лэнгер), через метафору (X. Блюменберг) или через систему тропов (X. Уайт). В современном постмодернизме (Ж. Делёз, Ф. Гваттари) философия понимается как “творчество концептов” (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998, с. 56), противопоставляемых понятиям науки. Концепты, понятые как ядро концепции, рассматриваются ими как “нечто внутренне присутствующее в мысли, условие самой ее возможности, живая категория, элемент трансцендентального опыта” (там же, с. 11), как “фрагментарные единства, не пригнанные друг к другу, т. к. их края не сходятся” (там же, с. 40), научающие нас пониманию, а не познанию, как “архипелаг островов” смысла. Коммуникативная природа концептов и концепций не позволяет описать их с помощью интенциональной феноменологии, делающей акцент на направленности сознания на вещь. Поэтому наряду с концепциями диалога (Μ. Μ. Бахтин, В. С. Библер), где концептуальным ядром выступает произведение, и с “респонсивной феноменологией” (Б. Вальденфельс), исходящей из отношений Я и Другой, из значимости вопросов и ответов для сознания, ныне развиваются трансцендентальная прагматика языка (К. О. Апель), теория речевых актов (Д. Серль), теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас), сопрягающие формы сознания с формами коммуникаций.»

 

 

Жесть! Просто жесть. Как этот филосовский бред можно выразить по другому?

Однако, всё ЭТО присутствует в жизни и у него есть своё место и своё имя. И это имя произнесено: «БРЕД».

 

И на этом можно было-бы завершить путешествие к пониманию слова КОНЦЕПЦИЯ, если-бы не тот факт, что это слово сейчас модно и его произносят очень часто, и более того, в сочетании со словом «ВЛАСТЬ». Концептуальная власть. А посему, раскрытие смысла этого слова желательно.

 

Для раскрытия смысла, надо как всегда, внимательно посмотреть на некоторые раскрытия его смысла. Посмотрим Вику, приведённое выше.

 

1. «Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания»):

Комплекс взглядов чего-либо, связанных между собой и вытекающих один из другого;...»

 

Что кроется в «глубине» этого определения? Лучше спросить, что является СВЯЗЯМИ...?

 

Стол СТОИТ на полу... Стол и пол. Разные и не связанные ИМЕНА сущностей, которые увязываются ГЛАГОЛОМ-действием: СТОИТ.

 

Птица ПАРИТ в небе...

 

Я ИДУ в школу...

 

Я УЧУСЬ в школе... И так далее.

 

И, следовательно, концепция-это комплекс взглядов чего-либо, связанны между собой ДЕЙСТВИЯМИ, вытекающими один из другого...

 

Вытекающими, текут..., образую реку, движение, поток, образую то, что на современном языке пытаются именовать ПРОЦЕССОМ.

 

И раз течёт, то значит имеет направленность, русло, иначе-бы оно РАСТЕКАЛОСЬ.

 

Но текут ГЛАГОЛЫ, ДЕЙСТВИЯ, а у него направление к ЦЕЛИ. Вот ОНО... УПРАВЛЕНИЕ...!

Русло реки и есть УПРАВЛЕНИЕ потоком воды, создающей реку.

 

 

2. «...Определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ...»



Понимать можно по разному, разными способами, но кто-то ОПРЕДЕЛЯЕТ, т. е. Выбирает способ ПОНИМАНИЯ и ТРАКТОВКИ (действия) ЯВЛЕНИЯ (имя процесса) и, мало того, СТАВИТ ТОЧКУ и ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЁ ГЛАВНОЙ и РУКОВОДСТВУЕТСЯ ТЕХНОЛОГИЕЙ для ОСВЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССА... УПРАВЛЕНИЕ, которое не бывает без ЦЕЛЕЙ.

 

3. « Система взглядов на явления — в мире, природе, обществе;

Концепция определяет стратегию действий.»



И здесь всё тоже, ПУТЬ взглядов, замысел, который ВЕДЁТ, ПУТИ решения ЗАДАЧ,..., СТРАТЕГИЯ, как СПОСОБ или ПЛАН ДОСТИЖЕНИЯ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ.... УПРАВЛЕНИЕ.



Но само по себе УПРАВЛЕНИЕ можно определить как СПОСОБ обеспечения ДВИЖЕНИЯ по дороге К ПОСТАВЛЕННЫМ ЦЕЛЯМ.

Управление-это способ двидения к поставленным целям.

И если ещё точнее, то УПРАВЛЕНИЕ- ЭТО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАПРАВЛЕННАЯ К ЦЕЛИ.



Подводя итог сказанному, можно зделать главный вывод.

Концепция-это ЦЕЛЬ, для достижения которой направлена ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ.

И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ не что иное как ВЛАСТЬ НАД ЦЕЛЯМИ, КОТОРЫЕ ВНЕДРЯЮТСЯ ОБЩЕСТВУ, определяющих ИМ НАПРАВЛЕНИЕ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

 

Хотелось бы хоть немного разобраться с понятием ВОЛЯ. Даже поверхностное её рассмотрение приводит к интересным открытиям.

С первого взгляда обывателя, ВОЛЯ увязана со свободой, типа, "что хочу-то ворочу...".

Однако, как только повнимательней присматриваемся к Ней, то всё более и более становится видна её связь с Управлением. Ибо, Воля связана с нашей способностью достигать поставленных целей.

И здесь вскрывается целый пласт Науки, который как - бы влияет на проявление Воли человеком.

Первое, это наука об управлении.

Второе, это наука об искусстве постановки целей.

Третье, это наука о способах или способностях.

 

Этот список можно продолжить. Однако...

Если идти по привычным для нас схемам, являющимся основой современной цивилизации, то будем бродить по лабиринтам Обманов-Ловушек, которыми наполнена жизнь современных людей. Продвинуться от Понимания[1] к Определению[2] изучаемых Явлений будет сложно, если вообще, возможно.

Поэтому, надо подумать и попытаться переосмыслить многие и многие явления и вещи, в которых мы участвуем и которые нас окружают. Надо проснуться.

Что значит ПРОСНУТЬСЯ? Разве мы в бодрствовании спим? Эту просьбу можно прочитать во многих книгах, услышать от многих умных людей. А как проснуться-то?..

Надо ПРАКТИКОВАТЬ. Заниматься Практикой.

Подробнее: Народовластие. Вхождение в Управление.

Инструменты управления постиндустриальным обществом

Первая и главная задача, которую ставит народ перед властью — обеспечить управляемость на подконтрольной территории. Не будет выполнена эта задача — будет хаос. Будет хаос — не будет государства. Не будет государства — не будет власти. Так что, борясь за управляемость, власть борется за свое существование.

Для того чтобы реализовать эту задачу, власть должна получить кредит доверия на случай применения силы и стандартизировать подконтрольное население (из нестандартных стройматериалов крепкое здание не выстроишь). Для решения этой задачи вместе с явными (авторитет, юстиция, армия) применяются неявные инструменты, которые в стандартной теории инструментами управления не считаются.

Подробнее: Инструменты управления постиндустриальным обществом

  1. Народовластие. Власть и Воля.

Из разбора простых и вроде бы понятных терминов я пришёл к прояснению того, что они, термины, в нашем сознании располагаются как понятия в виде образов отдельно от НАШЕГО ОБРАЗА МИРА. Таких  понятий-образов множество, поэтому они создают КАЛЕЙДОСКОП ОБРАЗОВ, разорванных между собой связями. Как раз связи и образуют целостность. Для того, чтобы появились связи,  (именно - ПОЯВИЛИСЬ. Это очень важное слово, отправная точка для ПРОЯСНЕНИЯ.) надо произвести некоторые действия для внесения изменений в состав сознания. И одно из этих действий - это наша способность ДУМАТЬ.

Теперь о главном. Власть.

В первой статье вынесено основное определение Власти:

"Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению[1]. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.[2]  "

Если внимательно посмотреть на методы осуществления Власти, то замечаем, что они все, именно -ВСЕ, базируются на ОБМАНЕ. При этом надо понимать, что ОБМАН - это целенаправленное создание для людей ЛОВУШЕК, в которые разными способами МАНЯТ народ. Заманивают. Обманом людей ведут к заблуждению, заблудился человек, трудно ему найти выход, т.е. пребывает в ловушке.

Обманом воздействуют на человека и прежде всего, на его Сознание, перестраивая в нём Образные связи.

Когда Обман закрепляется в Сознании человека, то он превращается в Ложные знания. При этом, надо понимать, что Ложь -это не синоним Обмана. Ложь -это фиктивное Знание о мире. Это Знание присутствует в Сознании человека как факт, но оно не соответствует реальному миру. Оно создаёт ЛОЖЕ, колею, по которой действует по жизни человек, будучи уверенным в правдивости своих знаний и соответствующих им поступков.

В контексте Власти, Обманом создают Ложь, колею, которая ведёт к достижению Целей Властвующих особей. Эта Ложь заставляет нас действовать на достижение ЧУЖИХ ЦЕЛЕЙ.

И получается, что там где присутствует Власть, присутствует Обман, создающий Ложь. Любое общество, в котором имеет место присутствовать и действовать Власть в любой её форме, НЕСОВЕРШЕННО, ПОРОЧНО. Соответственно таковы и люди из которых состоит это общество.

Таковы выводы, которые следуют сами собой из принятых в жизнь людьми понятий, если их превратить в ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Одним словом, Если думать.

Из сказанного можно понять, что слово НАРОДОВЛАСТИЕ абсурдно. Поэтому, в старину говорили о НАРОДОПРАВИИ или НАРОДОУПРАВЛЕНИИ.

А как же с ВОЛЕЙ? А о ней, родимой, далее.

Народовластие. Вхождение в изучение темы.

 

Народовластие. С одной стороны, всплывает ощущение, что тема понятна. Зачем об этом говорить и тратить время на прописные истины.

С другой стороны, опять же, есть наука, в которой как бы уже всё разобрано досконально. Откройте научные словари, прочитайте и дело как бы сделано.

Однако, вот ЗДЕСЬ я быстро выдернул определения из Словарей, которые как бы есть концентраторы ОПРЕДЕЛЕНИЙ в последней инстанции.

И что вижу?

 

«НАРОДОВЛАСТИЕ - один из существенных элементов демократии в ее общепринятом понимании.»

 

Это означает, что Народовластие обслуживает Демократию, есть её элемент. Вмонтировано в Демократию.

Одновременно, это означает и то, что понятие демократии Первично по отношению к Народовластию, т. к. включает его в себя.

Тогда, получается, надо прояснить для себя слово: «Демократия, в ее общепринятом понимании», и дело, как-бы сделано.

Однако, нет. Обращение за разъяснением смысла слова демократия, приводит к большей путанице. Смотрите сами, ЗДЕСЬ.

Но тогда читаю: «ДЕМОКРАТИЯ (от греч. demos - народ и ...кратия), форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти.»

 

Народовластие-это демократия. Демократия-это власть народа. Однако-же, круто!

Но возникает и ещё один вопрос. «Признании...»-КЕМ?

 

Для того, что-бы народовластие состоялось, его надо кем-то признать. Получается, что кроме народа на поле власти есть ещё элементы власти.

В любом случае, есть над чем подумать.

 

Ещё, думаю, надобно прояснить для себя понятия "власть" и "народ".

При этом, хочу заметить, что понятие, которое прояснили, становится уже чем-то иным, не понятием, а наверное, знанием или ОПРЕДЕЛЕНИЕМ. Это когда мы ОПРЕДЕЛИЛИ место понятию в системе ОБРАЗА МИРА.

Ибо, ПОНЯТИЕ-это принятое нашим сознанием навязанного АВТОРИТЕТОМ стереотипа. Т.е. - это нечто как-бы существует, но нашим сознанием не прояснена этого нечто суть в контексте образа мира. А это означает, что ПОНЯТИЯ порождают калейдоскоп в голове. И только ПРОЯСНЕНИЕ ПОНЯТИЯ, кое выводит понятие в ранг ЗНАНИЯ, приводит калейдоскоп сознания в состояние целостной мозаики образа мира. И это важно. 

Теперь о ВЛАСТИ ЗДЕСЬ, т.е. его - этого слова прояснении. Понимание оного важно, поэтому вынесу в текст:

"Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению[1]. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.[2] "

Власть и ВОЛЯ, вот взаимосвязанные элементы. Но что их связывает? И если определить ВОЛЮ, как "СПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ДОСТИГАТЬ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ", и знать, что достижение целей элемент УПРАВЛЕНИЯ, то проясняется связь. Связующее звено-это УПРАВЛЕНИЕ.

Власть-это Управление Волей людей. И получается, что НАРОДОВЛАСТИЕ - это СПОСОБНОСТЬ НАРОДА ДОСТИГАТЬ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ. Или ещё, способность народа управлять своей ВОЛЕЙ. Или ещё, способность народа иметь ВОЛЮ.

Вот мы и вышли на ряд ПОНЯТИЙ, которые и следует ПРОЯСНИТЬ в первую очередь.

О чём - далее.

Новгородское вече. Худ. А. Васнецов


Вечевая демократия древнего Новгорода, как и Земские соборы Московской Руси, свидетельствует о глубоких корнях российского народовластия. Однако строительство демократических институтов на более поздних этапах развития нашего государства незаслуженно остаётся в тени.



Первые проекты

Петровские преобразования, проникнутые духом доминирования державной власти, не то что бы совсем исключали принцип выборности, но при Петре I, а позже и при Екатерине II требовались выборы скорее разного рода доверенных людей, на которых правительство возлагало ответственность за сбор налогов, раскладку повинностей и т. п.

А вот в России XIX века кругами высшей бюрократии неоднократно ставился вопрос о создании всероссийского выборного представительного органа власти. Таких моментов было три. Дважды такие проекты обсуждались при Александре I и один раз — при Александре II.

Подробнее: Народовластие по русски

 
Народовластие по-русски 2
Новгородское вече. Худ. А. Васнецов

С какого исторического момента справедливо вести летопись нашей парламентской демократии? Каковы особенности истории и характер российского парламентаризма? На вопросы отвечает историк, академик РАЕН, председатель Учёного совета Фонда изучения наследия П. А. Столыпина Валентин Шелохаев.

Подробнее: Народовластие по-русски 2