"Не лучше ли попасть в руки убийцы, чем в мечты возбужденной женщины?"
Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»

Группа анонимных политологов выдала новый обзор, который посвятила украинизации России, которую решила персонифицировать в лице бывшего прокурора Крыма и нынешнего депутата Госдумы Натальи Поклонской. И хотя там не говорится о том, что Поклонская по сути занимается подрывной работой, раскручивая те темы, которые разделяют российское общество и вынуждают говорить о наболевшем.
А, может, её роль - вскрывать те болячки, которые были загнаны глубоко внутрь, но не решены, а сейчас пришло время их обсуждения? И тогда её роль вполне соотносима с вакцинацией, когда небольшая доза украинизация вызывает больший иммунитет?
В любом случае о ней думают и говорят. А что именно, смотрим ниже.

ПОКЛОНСКАЯ КАК ФЕНОМЕН

Наталья Поклонская – типичный носитель украинского политического менталитета, представитель плеяды украинских политических деятелей, пришедших после событий 2014 года в пространство российской политики.

Весьма вероятно, что Поклонская на самом деле искренняя убежденная монархистка, действительно преклоняется перед памятью последнего императора и глубоко верующая православная. Никто не оспаривает ее заслуг, героического поведения во время Русской весны и искреннего порыва сделавшего ее лицом воссоединения полуострова с Россией. Но теперь, когда эти героические события позади, ее украинский менталитет полностью обуславливает ее политическое поведение в качестве публичного деятеля.

По иронии судьбы, «Наша Няша», которая поставила на карту свою карьеру и жизнь для того, чтобы освободить Крым от киевской политики украинизации и вернуть в «Русский мир», теперь сама разносит заразу украинских политических традиций по всей России. На ее примере мы можем наблюдать дистиллированный образец украинского политического менталитета, очищенного от всех идеологических примесей характерных для киевских политиков, русофобии, бандеровщины, западничества и тп.

При всем этом следует понимать, что депутат ГосДумы Поклонская в своем теперешнем виде это во многом чисто политтехнологический проект. И этот проект стал таким успешным, прежде всего, благодаря ее украинскому политическому менталитету.

НЕРЕАЛИЗОВАННЫЙ ЗАПРОС НА ПРАВОСЛАВНЫЙ МОНАРХИЗМ

Тот факт, что в российском политическом пространстве были не представлены многочисленные идеологические социальные среды, в том числе православные монархисты, был хорошо известен политологам, как и то, что социальный запрос на монархизм и политическое православие в обществе достаточно высокий. Однако, на протяжении десятилетий любые попытки реализовать подобный политический проект оказывались неудачными.

В первую очередь потому, что российские политики, предпочитая умеренность и прагматизм, опасались занимать подобные радикальные идеологические позиции. В российской политической традиции, подобный политик быстро становился маргиналом и получал репутацию сумасшедшего политического клоуна. В элитных кругах такая репутация полностью лишала политика респектабельности и ставила крест на его карьере, устанавливала невысокий потолок, выше которого он подняться уже не мог. Фактически такой политик выпадал из элиты, с ним опасались вести дела, в том числе и в Администрации Президента. Даже попади такой человек в депутаты ГосДумы, у него там была бы исключительно роль депутата-клоуна, шута, который получает свою дозу пиара за счет выдвижения различных безумных инициатив и других скандальных выходок и на фоне которого остальные депутаты выглядят серьезней и респектабельней. Ему никогда не доверили бы возглавить ни один серьезный комитет, а в следующий раз, такому политику избраться бы уже, скорее всего, не позволили, поскольку от клоунов общество быстро устает и их нужно периодически менять.

На самом деле среди политической элиты немало убежденных православных монархистов, но мало кто решался проявить это иначе чем в личных беседах в узком кругу доверенных лиц. Люди, обладающие четкими идеологическими убеждениями, предпочитают не демонстрировать своих взглядов и придерживаться в публичной сфере умеренных и прагматичных позиций. Достаточно посмотреть на публичный образ, который закрепился за депутатом Милоновым, чтобы как черт от ладана сторониться репутации радикального православного политика, тем более, что эта ниша была уже им занята.

Следует добавить, что стабильность политической системы с точки зрения российских элит является гораздо более высокой ценностью, чем любые личные политические воззрения. Идеологически ангажированный политик, для которого его собственные убеждения являются определяющими при формировании позиции по любым вопросам, а популярность держится на самопиаре, автоматически выпадает из командной работы, наиболее важного элемента в политической деятельности. Нежелание элит взаимодействовать с такими людьми - можно легко объяснить. Ни одна фракция в Госдуме не будет доверять депутату, который ради общих интересов не захочет поступаться собственными догматами.
Поэтому, любые православно-монархические проекты оказывались мертворожденными, и эта ниша доставалась одиночкам и шутам типа Милонова, которые были просто неспособны использовать весь ее потенциал, отпугивали потенциальных сторонников и сохраняли ее в маргинальном состоянии.

ПОКЛОНСКАЯ КАК ПРОДУКТ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ

Так было до появления в ГосДуме Натальи Поклонской, украинский политический менталитет которой никак не препятствовал занять свободную нишу политического православия и задействовать этот колоссальный потенциал в своих интересах. Для Поклонской нет ценности в стабильности политической системы, она не умеет работать в команде, она не боится выглядеть маргиналом, не против своего участия в скандалах, воспринимает собственные интересы и собственные политические взгляды как приоритетные, бороться за которые необходимо любой ценой. Она не понимает, что такое государственная власть и воспринимает ее только как совокупность элитных групп с различными интересами. Возможно, именно из этого вытекает ее романтический монархизм, она не понимает, как можно служить абстрактному государству, а не конкретной личности богопомазанного самодержца.

Украинец не понимает, как можно поступиться своим мнением и своими интересами ради общих интересов. Если ее партийная фракция против деятельности Поклонской, тем хуже для фракции. Если политическая система выстроена на других принципах, значит нужно менять систему. Если Церковь не поддерживает ее радикализм – это только повод усомниться в святости церковного руководства и искать опору среди самых радикальных представителей духовенства. А если ты уступила давлению всех этих институтов, значит - ты прогнулась и проиграла. В украинской политике все именно так.

Политтехнологический проект по раскрутке Поклонской оказался крайне успешным. Потенциал, который она получила благодаря участию в Крымской весне, был использован на все сто процентов. После не очень успешной работы Поклонской на должности главы прокуратуры Республики Крым, мандат депутата было для нее своего рода синекурой. Ей была отведена задача украшать собой Государственную Думу, находиться в образе героя анимэ и тихо стареть в промежутках между своими интервью о событиях 14-го года. Стать одним из вечных «паровозов» «Единой России» на выборах и занять почетное место между Валентиной Терешковой и Ириной Родниной. Но не тут-то было, Поклонская увидела пустующую нишу политического православия и монархизма и быстро застолбила ее за собой.

Ее наивные, а часто откровенно глупые высказывания, которые мгновенно становились громкими информационными поводами, только на первый взгляд были не меньшей политической клоунадой, чем аналогичные действия депутата Милонова. Милонову никто не верил, за ним нет ни подкупающей искренности Поклонской, ни ее героического флера, ни реальных дел, ни ее очаровательной внешности. Не ожидая того, пока она всем надоест и постареет, Поклонская сама быстро оттолкнула от себя политическую тусовку. «Няша» разочаровала практически всю политизированную аудиторию, однако приобрела горячих сторонников в среде православных радикалов, людей готовых по ее призыву поджигать кинотеатры и нападать на противников. И это уже, прежде всего, лично ее люди и ее электорат.

В результате на сегодняшний день Поклонская добилась того, что стала самым заметным депутатом в ГосДуме, ее персональная тема «Матильды» доминирует во внутренней повестке дня и она бесспорный лидер новой зарождающейся политической силы в общественно-политическом пространстве России. Да ее сторонники пока немногочислены и маргинальны, борьба с кинофильмом «Матильда», как и культ Николая II вызывает сомнения. Но чем больше противодействия она получает со стороны противоположного либерально-атеистического лагеря, чем яростней будут их атаки не только на Поклонскую, но и на Православие как таковое, тем больше умеренных православных будет переходить на ее сторону. Тем более, что вызвав такой мощный резонанс и такую широкую дискуссию в обществе по поводу «Матильды», в том числе и по поводу неоднозначности объекта ее критики, она своего уже добилась. Теперь ничто не мешает ей выбирать гораздо более оправданные, с точки зрения умеренных православных, объекты для атак, и наращивать число своих сторонников.

УЩЕРБ ОТ ПОКЛОНСКОЙ

Таким образом, лично для себя Поклонская действительно добилась успеха, но какой ущерб она нанесла политической системе России?

Нарушен идеологический баланс в общественно-политическом пространстве страны.
Возник фактор православного экстремизма. Теракты и иные преступления на религиозной почве скорее всего будут периодически происходить.

Политизировано православие. Православные люди, ранее спокойно и органично, как и атеисты, присутствовавшие во всех политических силах и не смешивавших свои электоральные предпочтения со своей верой, теперь будут оценивать все политические силы сквозь призму конфликта Поклонская-Учитель. В конечно счете это может привести к тому, что партии разделятся на православные и атеистические. События, связанные с деятельностью Поклонской, уже сильно понизили влияние Православной церкви в среде либералов.

Возникли новые конфликты в обществе. Воинствующая апология Николая II привела к резкому обострению уже практически изжитого противостояния между «красными» и «белыми».
Сорваны государственные задачи. В результате это идеологической диверсии окончательно сорваны задачи, поставленные лично Президентом на этот год по смягчению градуса и переводу в законную плоскость противостояния между радикалами из крайних политических лагерей и сведены к нулю все усилия направленные на выполнение этого. Напротив уровень экстремизма в этом противостоянии значительно вырос.

И многое другое, перечислять можно долго. Но для Поклонской стабильность политической системы не имеет никакого значения, она руководствуется только собственными задачами.

Надо сказать, что написано довольно жёстко.
Но не исключено, что скандал не надо так раздувать, а стоит просто показать бывшего прокурора психиатру?

А что думают об этом читатели?
2014 г.